blog

Feb 03, 2024

O fim da cruz da Síria

Publicado pelo The Lawfare Institute em cooperação com a Nota do Editor: Este artigo foi adaptado da previsão mensal de agosto de 2023 do Relatório do Conselho de Segurança. Em Julho, o Conselho de Segurança da ONU não conseguiu

Publicado pelo The Lawfare Institute em cooperação com

Nota do Editor: Este artigo foi adaptado da Previsão Mensal de agosto de 2023 do Relatório do Conselho de Segurança.

Em Julho, o Conselho de Segurança da ONU não conseguiu adoptar uma resolução que autorizasse novamente o mecanismo de ajuda transfronteiriça da Síria. Como resultado, um mecanismo de nove anos, que permitia a prestação de assistência humanitária a partes da Síria não controladas pelo governo, sem exigir o consentimento do governo sírio, foi encerrado. Os detentores da pena (Suíça e Brasil) apresentaram um projeto de resolução que incluía uma prorrogação de nove meses da passagem de Bab al-Hawa na fronteira Síria-Turquia – que é usada pelas agências humanitárias e parceiros da ONU para a condução de operações humanitárias. Foi vetado pela Rússia. (O termo “portador da caneta” refere-se a um membro do Conselho de Segurança que lidera a negociação e a elaboração de resoluções sobre questões do Conselho.) Por sua vez, a Rússia ofereceu um projecto alternativo, que teria reautorizado a mesma passagem da fronteira durante seis meses. Obteve apenas dois votos afirmativos, bem aquém dos nove votos necessários para que uma resolução fosse adotada.

A incapacidade de reautorizar este mecanismo de longa data dá origem a várias questões pertinentes relativamente à situação humanitária na Síria, bem como ao futuro envolvimento do Conselho de Segurança e de outros intervenientes internacionais no país. Sem uma resolução que reautorize o mecanismo transfronteiriço, poderá a ajuda continuar a fluir de forma previsível e desimpedida através da fronteira para o noroeste da Síria? O Conselho de Segurança continuará empenhado nas questões humanitárias na Síria? E como irão os doadores para os primeiros esforços de recuperação da Síria responder ao fracasso na reautorização do mecanismo?

Fundo

O mecanismo transfronteiriço foi autorizado em Julho de 2014 ao abrigo da Resolução 2165. Nasceu da falta de confiança na vontade do governo sírio de distribuir a ajuda de forma justa nas áreas lideradas pela oposição. Desde 2014, permitiu à ONU e aos seus parceiros prestar assistência transfronteiriça a 4,1 milhões de pessoas, 80% das quais são mulheres e crianças. Desde 2017, os membros têm lutado para dar continuidade ao mecanismo devido às opiniões divergentes dos membros do conselho. A resolução inicial incluía quatro passagens de fronteira para a entrega de ajuda humanitária na Síria. Em 2020, porém, restava apenas uma travessia. A China e a Rússia – os principais oponentes do mecanismo – argumentam há muito tempo que as entregas de ajuda transfronteiriça sem o consentimento do governo eram medidas extraordinárias que minavam a soberania da Síria e deveriam ser suplantadas o mais rapidamente possível pela assistência “transfronteiriça” – que consiste em fornecimentos entregues através de áreas controladas pelo governo sírio.

As abstenções na reautorização eram comuns a partir de 2017 e, desde 2019, todas as adoções, exceto duas (S/RES/2585 e S/RES/2672), ocorreram somente após projetos de resolução concorrentes, vetos e resoluções que falharam devido a votos insuficientes. Cada acordo exigia compromissos diplomáticos e, por vezes, textos construtivamente ambíguos para satisfazer as exigências das partes com interesses conflitantes. Parecia que convinha tanto à Rússia como à Síria permitir que a passagem da fronteira de Bab al-Hawa da Turquia para o noroeste da Síria permanecesse aberta, uma vez que lhes dava uma plataforma para promoverem os seus pontos de vista sobre o impacto negativo das medidas coercivas unilaterais, para enfatizar a importância do aumento das entregas transversais e defender um maior apoio aos projetos de recuperação precoce na Síria. (Para saber mais sobre isso, consulte nosso “Em retrospectiva” de agosto de 2020, intitulado “Seis dias, cinco resoluções, uma travessia de fronteira”.)

Inicialmente, as negociações deste ano pareciam estar a desenrolar-se de acordo com este padrão familiar. Os membros ficaram divididos quanto à duração do mecanismo de ajuda transfronteiriça, à linguagem sobre a assistência transfronteiriça, à proposta de expansão das actividades humanitárias na Síria, à referência a medidas coercivas unilaterais e à perspectiva de autorizar duas passagens fronteiriças adicionais (Bab al-Salam e Al Ra'ee) além de Bab al-Hawa.